Конституционно-правовая ответственность: проблемные вопросы теории

Современное право » Конституционно-правовая ответственность: проблемные вопросы теории

Страница 3

Предусмотренные за конституционные деликты конституционно-правовые санкции далеко не совпадают с уголовными наказаниями за преступления и административными взысканиями, установленными за административные правонарушения. Применение мер конституционно-правовой ответственности не влечет судимости или иного состояния наказанности. Конституционно-правовые санкции применяются широким кругом уполномоченных органов и лиц: органами законодательной, исполнительной, судебной власти, местного самоуправления, а также должностными лицами. Уголовные наказания применяются лишь судом; дисциплинарные взыскания – органами и должностными лицами, наделенными дисциплинарной властью. Меры конституционно-правовой ответственности могут применяться органами и должностными лицами в отношении неподчиненных и неподотчетных им субъектов конституционного деликта. Тем самым они отличаются от дисциплинарных мер, которые применяются к работникам и служащим в порядке подчиненности вышестоящим органам и должностным лицам [7].

Конституционно-правовая ответственность, как и любая иная юридическая категория, объективно требует своей детерминации, дефинитивного определения. На сегодняшний день в науке конституционного права нет единого общепризнанного определения конституционно-правовой ответственности. Вариабельность подходов обусловлена отличием в методологических подходах в исследовании этого правового явления и отсутствием нормативно-правового определения конституционно-правовой ответственности в законодательстве большинства современных государств.

Прежде всего, речь идет о дуализме (двойственности) оценки конституционно-правовой ответственности. Ученых юристов, затрагивающих проблему конституционно-правовой ответственности, можно разделить на два "лагеря": сторонников узкого понимания, т.е. признающих лишь "негативную" ответственность, и сторонников "двухаспектной" ответственности, распадающейся на "позитивную" и "негативную". Смысл противостояния этих двух концепций в том, что одна признает возможность конституционно-правовой ответственности лишь после правонарушения (конституционного деликта), другая же исходит из существования ответственности еще до нарушения нормы. Соответственно этому одни юристы видят в ответственности проявление правоохранительной функции, другие стремятся связать ответственность с регулятивной и даже стимулирующей функциями права.

Для наглядности проиллюстрируем вышеизложенные позиции рядом примеров. Так, Б.А. Страшун подчеркивает, что конституционно-правовую ответственность следует понимать только как "негативную". По его мнению, разделение ответственности на "позитивную" и "негативную" является нонсенсом, учитывая, что фактически речь идет о совсем разных вещах: одно дело, когда мы говорим о круге задач и полномочий, за которые отвечает должностное лицо, а другое, когда – это лицо или орган подвергается неблагоприятным последствиям [8].

Категорически заявляя о своем непризнании позитивной конституционной ответственности, Н.М. Колосова, отмечает, что такая ответственность власти возможна, но она не имеет отношения к юридической ответственности и соответственно к конституционной ответственности. Сторонники позитивной конституционной ответственности, пишет Н.М. Колосова, полагают, что она налицо, если законодательно определено, что власть ответственна перед народом. По ее мнению, это неверно, так как для наступления конституционной ответственности необходимо нарушение только тех принципов и норм, закрепляющих конституционные обязанности и права, которые обеспечены санкциями. Учитывая это, она определяет конституционную ответственность как необходимость наступления неблагоприятных последствий за невыполнение (ненадлежащее исполнение) субъектами права своих конституционных обязанностей и за злоупотребление своими конституционными правами [9].

Попытаемся кратко изложить аргументацию сторонников "позитивной" ответственности. Точки зрения в отношении двухаспектного понимания конституционно-правовой ответственности отличаются разнообразием. По мнению целого ряда государствоведов, конституционно-правовую ответственность нельзя рассматривать только в рамках узкого понимания – как применение к правонарушителю санкции правовой нормы или претерпевание им мер государственного принуждения. Так, по мнению Ю.П. Еременко, важнейшая сторона "позитивного" аспекта конституционно-правовой ответственности выражается в подотчетности, подконтрольности [10]. В.Ф. Мелащенко, считая, что в сфере конституционных отношений доминирует "позитивная" ответственность, а "ретроспективная" играет роль вспомогательной (хотя далеко не второстепенной ответственности), рассматривал "ретроспективную" ответственность, как ответственность за прошлое, а "позитивную", как ответственное поведение, ответственное отношение лица (органа) к своим обязанностям, надлежащее исполнение своих обязанностей, подотчетность, юридическую компетентность [11].

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Полезно знать:

Проведение предвыборной агитации посредством агитационных публичных мероприятий, выпуска и распространения агитационных материалов
Наряду с предвыборной агитацией в СМИ политические партии и кандидаты распространяют агитационную информацию о своей деятельности путем проведения агитационных публичных мероприятий, а также осуществляя выпуск и распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов. В настоящее в ...

Права оценщика
Оценщик имеет право: - применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки; - требовать от заказчика при проведении обязательной оценки объекта оценки обеспечения доступа в полном объеме к документации, необходимой для осуществления этой оценки; - п ...

Постановление суда апелляционной инстанции
Суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела выносит судебный акт в форме определения, которое включает в себя четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную. Во вводной части указываются дата и место вынесения определения; наименование суда, вынесшего определение; состав ...

Принципы международного права

Принципы международного права

Особенностью системы современного международного права является наличие в ней комплекса основных принципов, обладающих высшей политической, моральной и юридической силой. Основные принципы международного права - это нормы международного права, которые в его системе занимают особое место вследствие присущих им особенностей.

Меню сайта

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.restofunt.ru