Правопринительство при реорганизации

Современное право » Реорганизация юридических лиц » Правопринительство при реорганизации

Страница 2

Достижением является то, что прекращение по решению уполномоченных государственных органов допускается только в случаях и только в формах, установленных законом, по закрытому перечню актов, предусмотренных только ГК (п.п. 2, 3 ст. 57, п. 2 ст. 61, п.п. 1, 3 ст. 65 ГК).

Принудительная реорганизация применяется в российской практике весьма редко, хотя соответствующие права предоставлены компетентным органам. Так, антимонопольные органы в соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о конкуренции могут адресовать хозяйствующим субъектам предписание осуществить реорганизацию юридического лица в форме разделения или выделения, то есть только в формах, подразумевающих увеличение числа субъектов и уменьшение имущественной базы, доли на рынке и т.п. В соответствии со ст. 19 Закона о конкуренции в случае, когда коммерческие и некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, занимают доминирующее положение и совершили два или более нарушений антимонопольного законодательства, федеральный антимонопольный орган вправе принять решение об их принудительном разделении или выделении из их состава одной или нескольких организаций на базе структурных подразделений, если это ведет к развитию конкуренции.

Решение о принудительном разделении (выделении) коммерческой организации принимается при совокупности следующих условий: 1) возможность организационного и территориального обособления ее структурных подразделений; 2) отсутствие между ее структурными подразделениями тесной технологической взаимосвязи; 3) возможность юридического лица в результате реорганизации самостоятельно работать на рынке определенного товара.

Решение федерального антимонопольного органа о принудительном разделении (выделении) коммерческих организаций и некоммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, подлежит исполнению собственником или органом, уполномоченным им, с учетом требований, предусмотренных в указанном решении, и в определенный в нем срок, который не может быть менее шести месяцев.

Больше мы не встретим такой четкой схемы. При отсутствии единого правового акта о прекращении деятельности юридического лица следует хотя бы конкретизировать в ГК основания и порядок принудительной реорганизации, дать закрытый перечень лиц, которые могут ее требовать, а также включить в ФЗ отсылочную норму.

В антимонопольном законодательстве Российской Федерации содержится норма, предусматривающая при определенных условиях возможность принудительного разделения хозяйствующих субъектов. Это положение выделяется из ряда норм антимонопольного законодательства, регулирующих последствия правонарушений: во-первых, устанавливает столь серьезные последствия вне судебного порядка, а во-вторых, несмотря на довольно длительную историю своего существования (с 1991 г.), практически не применяется. В связи с этим, рассмотрим особенности данной нормы.

Согласно ст. 12 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) антимонопольный орган - Федеральная антимонопольная служба - и ее территориальные органы - вправе выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о принудительном разделении коммерческой или некоммерческой организации либо о выделении из их состава одной или нескольких организаций. Если же рассматривать полномочия антимонопольных органов на рынке финансовых услуг, то следует отметить отсутствие аналогичного полномочия в Законе РФ от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг". При этом Центральный Банк РФ в соответствии со ст. 75 ФЗ от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" обладает правом требовать реорганизации кредитной организации. Очевидно, что столь крайние меры, как разделение юридических лиц, могут применяться по инициативе ограниченного числа уполномоченных органов. Законодатель решил оставить возможность требовать разделения в отношении кредитных организаций в ведении только Центрального Банка РФ. Однако получается, что такая мера, как принудительная реорганизация, вообще не может использоваться в отношении иных финансовых организаций - страховых компаний, негосударственных пенсионных фондов, лизинговых компаний и т.д. Представляется, что в данном вопросе должен применяться единообразный подход и полномочия требовать реорганизации должны принадлежать только антимонопольному органу.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Полезно знать:

Заключение эксперта-бухгалтера
Согласно ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт-бухгалтер от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи экс ...

Полномочия в области предварительного контроля
Российский юрист, бывший судья Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Витрук в своей книге «Конституционное правосудие» дает следующее определение предварительному контролю Конституционного Суда: «Предварительный (превентивный, предупредительный) нормоконтроль означает проверку конституцион ...

Амнистия. Помилование
В соответствии с Конституцией РФ к ведению одной из палат Федерального Собрания – Государственной Думы относится объявление амнистии (п. «е» ч. 1 ст. 103). Акт амнистии влечет за собой определенные уголовно – правовые последствия, устанавливаемые в уголовном законе. Уголовно – правовая регламентаци ...

Принципы международного права

Принципы международного права

Особенностью системы современного международного права является наличие в ней комплекса основных принципов, обладающих высшей политической, моральной и юридической силой. Основные принципы международного права - это нормы международного права, которые в его системе занимают особое место вследствие присущих им особенностей.

Меню сайта

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.restofunt.ru