Проблемы установления способа совершения террористического акта

Современное право » Особенности квалификации террористического акта » Проблемы установления способа совершения террористического акта

Страница 2

На некоторые аспекты экологического терроризма обратил внимание и законодатель. В частности, в ч. 3 ст. 205 УК РФ в качестве особо квалифицирующего его признака выделены посягательство на объекты использования атомной энергии либо деятельность с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ.

Уже на современном этапе развития науки стало ясно, что перечень способов, характеризующих терроризм как экологический, в дальнейшем будет лишь расширяться.

Считаем необходимым выделить признаки, по которым террористический акт, совершенный экологически опасным способом, следует отграничивать от смежных уголовно наказуемых деяний.

В первую очередь, террористический акт, совершенный экологически опасным способом, следует отграничивать от преступлений международного характера – экоцида и геноцида. При сравнении элементов и признаков указанных составов обнаруживается, что они отличаются целями. Так, если массовое уничтожение животного мира является самоцелью виновных, а не промежуточной целью, обеспечивающей достижение главной цели – воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, то это – экоцид, а не террористический акт. Разработка, производство, накопление, приобретение, сбыт или применение химического, биологического, токсинного или другого вида оружия массового поражения также может быть квалифицировано по ст. 355, 356 УК РФ. В этих случаях отграничение от террористического акта, совершенного экологически опасным способом, производится по целям, указанным в диспозиции ст. 205 УК РФ. Так, если разработка оружия массового поражения происходит в целях, предусмотренных названной нормой, это следует рассматривать как приготовление к террористическому акту, а если нет, то квалифицировать по ст. 355 УК РФ.

Наиболее сложно террористический акт, совершенный экологически опасным способом, отграничить от ряда умышленно совершенных преступлений в сфере экологии. В частности, ч. 1 ст. 248 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами, если это повлекло причинение вреда здоровью человека, распространение эпидемий, эпизоотий либо иные тяжкие последствия. На наш взгляд, в данном случае имеется конкуренция общего и специального состава преступления. При террористическом акте, совершенном экологически опасным способом (в случае полного совпадения объективной стороны с рассматриваемым составом), преследуется конкретная цель, которая в диспозиции ст. 248 УК РФ не обозначена. Использование этого же правила позволяет отграничить террористический акт, совершенный экологически опасным способом, от составов преступлений, предусмотренных ст. 250, 251, 252, 254, 259, ч. 2 ст. 261 УК РФ. Так, уничтожение лесов путем поджога (при отсутствии целей, указанных в ст. 205 УК РФ) будет квалифицироваться по ч. 2 ст. 261 УК РФ, а в случае, когда поджог леса будет совершен в целях нарушения общественной безопасности, виновному необходимо вменять ст. 205 УК РФ.

Отграничение террористического акта, совершенного экологически опасным способом, от диверсии с использованием микробиологических либо других биологических агентов или токсинов происходит по общим правилам разграничения рассматриваемых составов. Так, если при использовании опасных биологических агентов преследуются цели, предусмотренные в ст. 205 УК РФ, то подобные действия расцениваются как террористический акт, а если это направлено на достижение целей, названных в ст. 281 УК РФ, их необходимо квалифицировать как диверсию.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Полезно знать:

Доказывание в гражданском процессе как юридическая обязанность
Иногда в научной литературе оспаривается юридический характер доказывания в гражданском процессе. Так, С.Н. Абрамов считал, что "бремя доказывания" нельзя рассматривать в качестве юридической обязанности. М.А. Гурвич писал о “бремени доказывания” не как об обязанности, а как о фактической ...

Правовые основы принципа публичности
Принципы - это основные положения уголовно-процессуального права, определяющие социальную сущность и политическую направленность деятельности по расследованию и разрешению уголовных дел, закрепленные в нормах уголовно-процессуального права. Глава 2 УПК РФ закрепила принципы уголовного судопроизводс ...

Контракты
Контрактом (по терминологии классического права) считался договор, признанный цивильным правом и снабженный исковой защитой. В эту категорию были отнесены лишь известные виды договоров, в древнейшую эпоху – исключительно формальные, в классическую эпоху также и некоторые (но опять-таки исчерпывающи ...

Принципы международного права

Принципы международного права

Особенностью системы современного международного права является наличие в ней комплекса основных принципов, обладающих высшей политической, моральной и юридической силой. Основные принципы международного права - это нормы международного права, которые в его системе занимают особое место вследствие присущих им особенностей.

Меню сайта

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.restofunt.ru