Субъективное направление

Данную концепцию (направление) иногда называют «психологической» в связи с тем, что в гражданском праве существует «психологический» подход к определению вины юридических лиц, который аналогичен субъективному направлению в административном праве. Сторонники данной точки зрения вину юридических лиц определяют через вину их коллективов, должностных лиц. Вина рассматривается с психологической точки зрения: как отношение организации в лице ее представителей (работников, администрации, должностных лиц и т.д.) к противоправному деянию, совершенному этой организацией.

Данное направление нашло свое выражение в Налоговом кодексе РФ, в котором, как полагают представители субъективного направления, правильно решен вопрос об ответственности юридических лиц. В частности, в ст. 110 НК РФ вина юридического лица определяется в зависимости от вины его должностных лиц либо его представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

В статье Пановой И.В. содержится упоминание, что данная концепция подразделяется на два вида: «В зависимости от того, как представителями «субъективно-психологического» направления определяется воля юридического лица, выделяется две теории: «коллективной воли» и «доминирующей воли».

a) Теория «коллективной воли» строится на тезисе о том, что «вина юридического лица - это особая вина коллектива». Любое юридическое лицо состоит из индивидуумов, но, наряду с этим, нельзя ставить знак равенства между юридическим лицом и коллективом людей, входящих в его состав, так как каждое юридическое лицо признается со стороны закона самостоятельным субъектом, существующим независимо от физических лиц. Но в чьих решениях должна выражаться воля организации остается до конца не ясным обстоятельством: либо в решениях, принятых квалифицированным большинством ее членов, либо в решениях руководителя, так и группы лиц в каждом конкретном правонарушении в зависимости от его вида. Однако при установлении состава административного правонарушения юридического лица не имеет никакого значения, на какого конкретного работника возложено исполнение той или иной обязанности и почему именно данный работник ее не исполнил или исполнил ненадлежащим образом. Правонарушения могут совершаться любым органом юридического лица, а также каждым рабочим и служащим организации, так как весь личный субстрат юридического лица составляет волеизъявляющий коллектив. Деятельностью юридического лица надо считать всякое служебное действие, а в некоторых случаях и бездействие его органов, а также всех работников юридического лица.

b) Теория «доминирующей воли» рассматривает вину юридического лица в совершении административного правонарушения как субъективное отношение коллектива этого юридического лица к противоправному деянию. Отношение это определяется по преобладающей воле, под которой понимается воля органов управления организации, ее полномочных должностных лиц, а также иных лиц, имеющих право давать обязательные указания для работников юридического лица. В этом случае вина юридического лица должна пониматься как выражение вины должностных лиц администрации и считаться доказанной только при наличии установленной вины последних.

В КоАП РФ «психологический» подход в чистом виде не используется. Формы вины, изложенные в ст. 2.2 Кодекса, могут быть применены только к физическим лицам. Однако ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Фактически в данной статье используется некорректная формулировка «психологического» направления: «юридическое лицо - виновное физическое лицо».

Как указывал В.Д. Сорокин, «в связке «юридическое лицо - виновное физическое лицо», образно говоря, «виноватым названо только физическое лицо, а в отношении другого члена этой связки - лица юридического закон воздерживается от прилагательного «виновное». Это фактически означает привлечение юридического лица к административной ответственности без вины, что, однако, противоречит ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

Таким образом, «психологическая» концепция связывает вину юридического лица только с наличием вины его работника, должностного лица или коллектива, совершившего то или иное административное правонарушение. Здесь действует презумпция: если нет вины работника, то нет и вины юридического лица.

Полезно знать:

Общее понятие спиртосодержащих веществ
Спиртосодержащие жидкости (ССЖ) являются весьма распространенными в экспертной практике объектами, исследование которых направлено на установление вида спиртного напитка, способа его изготовления (заводского или домашнего), факта и характера фальсификации. При решении этих задач зачастую требуется ...

Заключение, исполнение, прекращение договора доверительного управления ценными бумагами
Основными нормативными актами, определяющими общие положения, касающиеся порядка заключения договоров доверительного управления ценными бумагами, являются ГК РФ и нормативный акт ФСФР, а именно Порядок осуществления деятельности по управлению ценными бумагами. Российское законодательство дает доста ...

Механизм обеспечения выплаты ренты
Существенным условием договора ренты является способ обеспечения обязательства по уплате ренты. Выплата ренты получателю должна быть безусловно обеспечена. Механизм такого обеспечения различается в зависимости от характера передаваемого имущества. При передаче под выплату ренты недвижимого имуществ ...

Принципы международного права

Принципы международного права

Особенностью системы современного международного права является наличие в ней комплекса основных принципов, обладающих высшей политической, моральной и юридической силой. Основные принципы международного права - это нормы международного права, которые в его системе занимают особое место вследствие присущих им особенностей.

Меню сайта

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.restofunt.ru