«Поведенческая» концепция

Страница 1

«Поведенческая концепция» была выработана советскими учеными-цивилистами, которые, считая вину субъективным основанием ответственности, для ее установления пользовались объективными категориями, искали ее фактически в поведении участников оборота. Вина юридического лица в данной концепции определяется как комплекс негативных элементов, обусловленных дезорганизацией деятельности юридического лица, непринятием им необходимых мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, неприложением требуемых усилий для предупреждения правонарушений и устранения их причин.

Панова И.В. считает, что зачатки «поведенческой» концепции можно усмотреть еще в первой половине XIX в., когда Сенат в одном из своих разъяснений давал определение понятия вины с позиций «поведенческой» теории. Указывалось, что «под понятие вины подходит не только положительное действие, но и всякое упущение в исполнении обязанности, то есть отсутствие такой предусмотрительности и заботливости, которые могли бы предупредить нанесение вреда другим .».

При «поведенческом» вниманию подлежит не психология лица, а его конкретные действия, вина определялась как явление объективного порядка.

Панова И.В. также приводит любопытную информацию касательно проекта Уголовного кодекса от 1994 года, в котором всерьез рассматривался вопрос о легальном закреплении уголовной ответственности за юридическими лицами. Согласно приведенной Пановой И.В. информации, основание уголовной ответственности юридических лиц было сформулировано следующим образом: «Юридическое лицо подлежит уголовной ответственности за деяние, предусмотренное уголовным законом, если:

- юридическое лицо виновно в неисполнении или ненадлежащем исполнении прямого предписания закона, устанавливающего обязанности либо запрет на осуществление определенной деятельности;

- юридическое лицо виновно в осуществлении деятельности, не соответствующей его учредительным документам или объявленным целям;

- деяние, причинившее вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, было совершено в интересах данного юридического лица либо допущено, санкционировано, одобрено, использовано органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом. Уголовная ответственность юридических лиц не исключает ответственность физического лица за совершенное им преступление».

Из анализа формулировки вины юридического лица, закрепленной ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, следует, что законодатель фактически воспринял «поведенческую» концепцию определения вины юридических лиц. Разумеется, это повлекло некий резонанс среди ученых-административистов, например, Сорокин В.Д., резко критикуя приведенное определение вины юридического лица, писал, что, начиная рассуждения о вине коллективного субъекта - юридического лица, авторы непременно «скатываются» на должностных лиц вплоть до одного должностного лица, а для подмены субъектов правонарушений нет никаких оснований.

Не согласна с точкой зрения законодателя и Мустафина С.А., которая считает, что данная трактовка вины юридического лица также не вносит ясности в исследование ее правовой природы и не содержит сущностных критериев, по которым можно было бы различать вину юридического и физического лица. С ее точки зрения, слабость анализируемой позиции заключается в том, что в качестве признака вины указывается не что иное, как деяние, а именно бездействие, что позволяет сделать вывод о том, что авторы анализируемой формулировки - за безвиновную ответственность юридического лица. А это противоречит общим началам, когда наличие вины признано необходимым элементом основания административной ответственности. Также не стоит забывать, что в ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ четко указано, что юридическое лицо привлекается лишь за «несоблюдение» правовых норм в том время, как основная масса составов КоАП РФ ориентировано не на соблюдение, а на исполнение правовых предписаний (т.е. на активное поведение). На это обращает внимание Сорокин В.Д., анализируя составы административных правонарушений, закрепленных в КоАП РФ.

Страницы: 1 2

Полезно знать:

Юрисдикционные способы защиты гражданских прав
Обратимся к более детальному анализу закрепленных в ст. 12 Гражданского Кодекса конкретных способов защиты. Способ защиты нарушенного права прямо определен специальным законом, регламентирующим конкретное гражданское правоотношение. Так, например, собственник, который незаконно лишен владения вещью ...

Юридические проблемы института безвестного отсутствия и признания судом умершим в Российской Федерации
Трагическая судьба России в XX веке ярко проявилась в том факте, что десятки миллионов наших сограждан оказались безвестно пропавшими в ходе самых разных событий. Они пропадали в царской России, пропадали в СССР, продолжают пропадать в Российской Федерации. Чаще всего это происходит во время войн – ...

Уголовная ответственность юридических лиц в странах романо-германской правовой системы
В романо-германскую правовую семью входят страны континентальной Европы. Решение проблемы уголовной ответственности юридических лиц следует рассмотреть в таких странах, как Франция, Нидерланды и Германия. Действующий УК Франции 1992 г. и в Общей и в Особенной частях детальнейшим образом регламентир ...

Принципы международного права

Принципы международного права

Особенностью системы современного международного права является наличие в ней комплекса основных принципов, обладающих высшей политической, моральной и юридической силой. Основные принципы международного права - это нормы международного права, которые в его системе занимают особое место вследствие присущих им особенностей.

Меню сайта

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.restofunt.ru