Иные научные концепции и законодательные подходы к пониманию вины юридического лица, распространенные в зарубежных странах

Современное право » Вина коллективного субъекта в административном праве » Иные научные концепции и законодательные подходы к пониманию вины юридического лица, распространенные в зарубежных странах

Страница 1

Чуть ранее мы уже рассматривали, какие научные концепции на понимание вины юридического лица существуют в России. Мы рассмотрели три концепции: «субъективную», «поведенческую» и «поведенческо-психологическую». Обратив внимание на опыт зарубежных правоведов, можно придти к выводу, что некоторые из этих концепций рассматриваются и в зарубежных странах или даже применяются непосредственно в законодательстве.

В европейском праве (Англия, Франция и др.) широко распространено «субъективное» направление, согласно которому действия большинства служащих руководящего состава корпорации отождествляются с действиями самой корпорации. Панова И.В. для подтверждения этой точки зрения ссылается на принятые 20 декабря 1988 г. Рекомендации Комитета министров стран - членов Совета Европы по ответственности юридических лиц за правонарушения, совершенные в ходе ведения ими хозяйственной деятельности. В этих документах было обращено внимание на то, что в странах общего права проблемы вины физических лиц по отношению к корпоративным единицам не существует: общим правилом является, что корпорация может нести уголовную ответственность так же, как и физическое лицо. Данное правило основывается на теории о том, что директора или верхний эшелон управления корпорацией юридически являются самой корпорацией, что делает ее ответственной за уголовные правонарушения. Также можно привести в пример следующее положение из ст. 121.2 УК Франции: «юридические лица, за исключением государства, несут уголовную ответственность в случаях, предусмотренных законом или постановлением, за преступные деяния, совершенные в их пользу, их органами или представителями». Иными словами, ответственность юридических лиц по Уголовному кодексу Франции обусловлена наличием двух обстоятельств. Преступное деяние должно быть совершено: во-первых, в пользу юридического лица; во-вторых, его руководителем или представителем. Совершение преступления в пользу юридического лица означает, что в результате совершения преступного деяния юридическое лицо получает определенную выгоду, причем речь идет, как правило, об имущественной выгоде, но не исключается и иная польза.

Англосаксонская практика признает противоправным деяние, когда юридическое лицо совершает, а должностное лицо умышленно «попустительствует» этому либо дает согласие на совершение правонарушения.

В зарубежной доктрине и законодательстве также прослеживался «поведенческий» подход к определению вины организаций. Например, в Федеративной Республике Германии «противоправное действие представителей или руководителей корпорации нарушает определенные законные обязанности корпорации или приносит финансовую выгоду компании (или преследовало цель принести финансовую выгоду компании), а также при противоправных действиях сотрудников компании, которые могли быть предотвращены ее руководителем, то есть при отсутствии должного контроля, применяется система наложения штрафов не только на физических лиц, но и на корпорации» (раздел 24 Уголовного кодекса ФРГ от 15 мая 1871 г. (в ред. от 13 ноября 1998 г., с изменениями на 13 апреля 2007 г.)).

Стоит отметить, что по своему содержанию «субъективный» подход мало отличается от концепции «социальной вины».

Рассмотрим еще несколько примеров законодательного закрепления ответственности и вины юридических лиц.

Согласно ч. 3 статьи 21 УК Республики Молдова от 18 апреля 2002 юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, привлекается к уголовной ответственности за деяние, предусмотренное уголовным законом, при наличии одного из следующих условий:

a) юридическое лицо виновно в невыполнении или ненадлежащем выполнении прямых предписаний закона, устанавливающих обязанности или запреты относительно осуществления определенной деятельности;

b) юридическое лицо виновно в осуществлении деятельности, не соответствующей предусмотренной в учредительных документах или заявленным целям;

c) деяние, причиняющее или создающее реальную опасность причинения ущерба в значительных размерах личности, обществу или государству, было совершено в интересах этого юридического лица или было допущено, санкционировано, утверждено, использовано органом или лицом, наделенным функциями руководства данным юридическим лицом.

Как видно, законодатель Республики Молдова избрал некий синтез двух концепций: «поведенческой» (п. «а» и «b» ч. 3 рассматриваемой статьи) и концепции «социальной вины», или «психологический» подход (п. «с» ч. 3 рассматриваемой статьи). Данный подход довольно интересен и нов, если его сравнивать с позицией российского законодателя. Кстати, стоит заметить, что в п. «а» ч. 3 рассматриваемой статьи, законодатель прямо указал, что лицо виновно за неисполнение или ненадлежащее исполнение «обязанностей» и «запретов», в то время как в ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ административная ответственность юридических лиц наступает лишь за несоблюдение правил и норм, то есть только о «запретах» (об этом парадоксе кодекса говорилось на странице 11 настоящей работы).

Страницы: 1 2

Полезно знать:

Подготовка к проведению выездной налоговой проверки
Сотрудники органов внутренних дел принимают участие в выездных налоговых проверках на основании мотивированного запроса налогового органа, подписанного руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Мотивированный запрос налогового органа об участии сотрудников органов внутренних дел ...

Правовой институт безвестного отсутствия за рубежом
Институт объявления безвестно отсутствующим и признания лица умершим вследствие безвестного отсутствия существует далеко не во всех странах. В тех странах, в которых он имеется, материальные нормы значительно расходятся в том, что касается условий и сроков объявления без вести пропавшими, юридическ ...

Понятие и основные черты совместного предприятия
В условиях проведения экономической реформы, ориентированной на развитие глубоких рыночных отношений, в нашей стране возникли различные виды собственности: частная, реальная кооперативная, акционерные предприятия, товарищества, арендные предприятия, коммунальные формы собственности и др. Среди них ...

Принципы международного права

Принципы международного права

Особенностью системы современного международного права является наличие в ней комплекса основных принципов, обладающих высшей политической, моральной и юридической силой. Основные принципы международного права - это нормы международного права, которые в его системе занимают особое место вследствие присущих им особенностей.

Меню сайта

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.restofunt.ru