Практика применения законодательства в области привлечения к административной ответственности юридических лиц

Современное право » Вина коллективного субъекта в административном праве » Практика применения законодательства в области привлечения к административной ответственности юридических лиц

Страница 4

Штрафы, наложенные таможней, на день наложения штрафа ДВРУВК были полностью выплачены. Таким образом, органы ДВРУВК наложили взыскание повторно, с нарушением п. 5 ст. 4.1, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 50 Конституции РФ.

Эти доводы представители ООО «Гифт» положили в основу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, своевременно поданного в Арбитражный суд Хабаровского края. 6 ноября 2003 г. судья Арбитражного суда Хабаровского края вынес решение по делу N А73-9936/2003-11АП об отказе в удовлетворении требований ООО «Гифт». Например, при анализе вины ООО «Гифт» судья ссылается на ст. 401 Гражданского кодекса РФ (когда вина за неисполнение лежит на иностранном контрагенте). Кроме того, судья в тексте описательно-мотивировочной части решения дословно цитирует ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой «юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых . предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению». Иными словами, если обобщить все, в чем обвинялась фирма, то выходит, что незаконную валютную операцию она совершила не только по неосторожности, но и путем бездействия. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции N АТ-1/1356 от 18 декабря 2003 г. решение арбитражного суда первой инстанции было признано незаконным только на основании того, что «Хабаровская таможня и Управление валютного контроля установили один и тот же факт противоправного действия общества, за которое последнему постановлением Хабаровской таможни до вынесения постановления органа валютного контроля уже назначено административное наказание». В отношении же вины организации за совершение указанного правонарушения суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вина имелась и привлечение к административной ответственности правомерно.

Это и побудило К.В. Бубона сказать следующее: «Давайте уже скажем прямо: ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ разрушает сложившееся в правовой теории и в практическом юридическом обороте понятие вины, размывая его до очень туманных пределов. Не всегда можно однозначно определить, была ли у хозяйствующего субъекта возможность для соблюдения правил и норм, или такой возможности не было, вопрос этот слишком близок к так называемым оценочным категориям, а попросту - к личному усмотрению судьи или чиновника административного органа». Существуют и иные примеры (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 февраля 2007 г. по делу N А79-10781/2006, Постановление ФАС Московского округа от 12 мая 2006 г. по делу N А40-58126/05-121-538, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 октября 2004 г. по делу N Ф04-7725/2004, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 августа 2005 г. по делу N А38-429-1/111-2005 и другие). К тому же судебная практика не изобилует примерами привлечения именно коллективных субъектов к административно-правовой ответственности, что, вне всякого сомнения, лишний раз указывает на пробел в правовом регулировании.

В завершение данной главы можно сказать, что позиция в определении понятия вины юридического лица, выбранная законодателем и изложенная в ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, весьма противоречива, а практика применения данной нормы субъективна. Что-либо предложить в данной ситуации сложно, вероятно, менее противоречивой будет являться позиция, избранная многими зарубежными законодателями и ранее предложенная в проекте Уголовного кодекса РФ, но только применимая к административному праву, согласно которой к административной ответственности юридические лица будут привлекаться за совершенные административные правонарушения, которые произошли по вине его высших руководящих органов или бухгалтеров (в части ответственности за несвоевременную подачу либо не подачу отчетности), совершенных сознательно, в рамках своих должностных полномочий в интересах самого юридического лица, либо за деяния совершенные другими работниками юридического лица, но с ведома высших руководящих органов либо по их распоряжению. Такая позиция кажется логичнее по следующим причинам:

Страницы: 1 2 3 4 5

Полезно знать:

Аренда участков лесного фонда
Арендные права относятся к числу обязательственных прав. Аренда земельных участков регулируется общими положениями гражданского законодательства об аренде (статьи §1 гл.34 и др. ГК РФ), однако ГК РФ допускает, что особенности сдачи этих участков в аренду могут быть установлены законом (п.2 ст.607 Г ...

Понятие, содержание и значение принципов в уголовном праве
История советской науки показывает, что и в рамках юридического позитивизма возможны различные точки зрения на понятие правового принципа. Так, некоторые авторы рассматривают принципы права как воплощенные в нем юридические идеи, которые являются отправными в законотворчестве и правоприменении. Дру ...

Возражение против иска
В силу принципа процессуального равноправия сторон в гражданском и арбитражном процессе как истец, так и ответчик обладают возможностью защитить свои интересы при разрешении правового спора. Традиционно в процессуальном законодательстве к средствам осуществления права на защиту против предъявленног ...

Принципы международного права

Принципы международного права

Особенностью системы современного международного права является наличие в ней комплекса основных принципов, обладающих высшей политической, моральной и юридической силой. Основные принципы международного права - это нормы международного права, которые в его системе занимают особое место вследствие присущих им особенностей.

Меню сайта

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.restofunt.ru