Способы воздействия гражданского общества на государственную власть

Современное право » Способы воздействия гражданского общества на государственную власть

Страница 1

Вопросы воздействия гражданского общества на государственную власть, а конкретнее способность гражданского общества контролировать властные структуры, не допускать произвольный диктат силы, всегда вызывали неподдельный интерес различных ученых. Так основными авторами, которые занимались данной проблематикой, являются: Шарль Луи де Монтескье, который в своем знаменитом произведении «О духе законов» сформулировал и обосновал принцип разделения властей как способ ограничения возможного злоупотребления властными полномочиями; Рудоль фон Иеринг в своем труде «Цель в праве» и Георг Еллинек в знаменитой книге «Право современного государства» обосновывают концепцию самоограничения власти правом. Нельзя, конечно, не отметить Николая Михайловича Коркунова и его фундаментальное произведение «Лекции по общей теории права», в котором он подходит с психолого-социологической стороны к решению данной проблемы, Диего Валадеса с его книгой «Контроль над властью», в которой автор раскрывает многие вопросы взаимодействия гражданского общества и власти.

Однако до сих пор проблема воздействия на власть, проблема ограничения властного произвола не решена, несмотря на то, что гражданское общество постоянно развивается и появляются новые институты и рычаги воздействия на власть.

Кроме того, на современном этапе признано, что верховная власть в государстве должна исходить непосредственно от народа, но при этом любые формы социального взаимодействия и организации совместной деятельности нескольких лиц нуждаются в управлении. Еще К.Маркс писал: «Всякая непосредственно общественная или совместная работа в больших размерах требует большего или меньшего руководства… Отдельный скрипач сам дирижирует собой; оркестр же нуждается в капельмейстере» [1]. Отсюда следует вывод о необходимости существования при суверенной власти народа обособленного аппарата управления. Однако данный аппарат государства в идеалистической парадигме должен выполнять волю народа и действовать соответственно в его интересах. По данной причине в пылу борьбы против государственного произвола и превращения чиновничьего аппарата в истинных слуг народа и были созданы такие институты непосредственной демократии, а соответственно и истинного выражения волеизъявления народа, как выборы и референдум. Считается, что наличие в государстве институтов непосредственной демократии, таких как выборы, не позволяет пробиваться в эшелоны власти коррупционерам и другим личностям, преследующим корыстные и другие меркантильные, сугубо личные интересы.

Однако сегодня более чем очевидно, что создание и действие в государстве истинно демократических выборов очень трудная по воплощению на практике задача. История предоставляет нам массу примеров, когда выборы являются лишь ширмой для прикрытия произвола и беззакония при порядке образования государственных органов. Выборы в таком случае не отражают истинного мнения народа и созданы, чтобы сгладить и без того нарастающее возмущение народных масс по поводу отсутствия демократических институтов. Получается трагикомическая ситуация, когда вроде бы проводятся выборы, а результат, как и раньше, давно известен.

Кроме того, наличие истинно демократических выборов также не снимает проблему попадания во властные структуры не совсем чистых на руку чиновников, так как существуют различные пиар-технологии с использованием достижений современной психологии и техники, которые вводят в заблуждение существующий электорат. Помимо этого, политические деятели под влиянием властных полномочий могут менять свои представления о государстве и впоследствии, после избрания, игнорировать мнение народа. Поэтому свободный мандат не дает возможности контролировать народных избранников.

Что же может ограничить власть? В науке с самого начала познания власти выдвигают много гипотез по данному поводу, однако единых мнений нет и по сей день. Можно даже предположить, что этот вопрос является апорией, но автор все же предпримет еще раз попытку разобраться в этой контроверзе.

Концепция разделения властей, разработанная сначала Дж.Локком, а затем и Ш.Л.Монтескье привнесла значительный прогресс в этом направлении. Тем не менее, на современном этапе мы видим, как власть приспособилась и к этим условиям. Она активно и популярно декларирует фиктивные идеи в виде демократии, социального государства и т.д., удовлетворяя интересы все того же господствующего класса. Конечно, борьба естественной школы права и другие революционные потрясения дали власти тяжелые уроки и привели к расширению общесоциальной направленности в политике современных государств. Но думается, это делается в интересах правящей элиты для сохранения своих властных полномочий и удержания власти в своих руках. В связи с этим принцип разделения властей еще не является необходимым ограничителем власти. Как правило, он формируется уже с заранее предусмотренным перевесом в сторону той или иной ветви, которая в процессе функционирования старается полностью превалировать над другими. Если же существуют две или более самостоятельные ветви власти, то тогда между ними возникает конкуренция, жесткая борьба, а это ведет еще к большему кризису в государстве. Двух равных по силе властей в государстве не просто не должно быть, их просто не может существовать, «подобно тому, как одно и то же пространство не может быть одновременно занято двумя телами» [2]. Даже в Библии говорится, что «… всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит» [3]. Поэтому диадократия приводит не к стабильности и равному сосуществованию властей, а, наоборот, к жесткой политической борьбе, втягиваясь в которую конкурирующие власти используют любые способы, но самое главное, в пылу борьбы забывают про управление обществом, государством. Хуже такой ситуации и представить себе нельзя. Ярким доказательством нашей гипотезы служит современная ситуация в Украине.

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Полезно знать:

История возникновения и развития наследственного права в РФ
Наследственное право неразрывно связано с частной собственностью. В период первобытно - общинного строя, особенно на ранних этапах его развития, когда потребности людей и средства их удовлетворения были более чем скудными, наследования в современном понимании ещё не существовало просто потому, что ...

Условия вынесения заочного решения
ГПК устанавливает условия, при наличии которых суд может рассматривать дело в заочном производстве, а следовательно, вправе вынести заочное решение. Первое условие – извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Надлежащий характер извещения – это соблюдение порядка извещения о времени ...

Принцип уважения прав человека и основных свобод
Эволюция данного принципа происходила уже после Второй мировой войны и носила более длительный характер. Большинство государств — членов ООН в этот период, особенно социалистические и развивающиеся страны, считали права человека исключительно внутренней компетенцией государств и не готовы были наде ...

Принципы международного права

Принципы международного права

Особенностью системы современного международного права является наличие в ней комплекса основных принципов, обладающих высшей политической, моральной и юридической силой. Основные принципы международного права - это нормы международного права, которые в его системе занимают особое место вследствие присущих им особенностей.

Меню сайта

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.restofunt.ru