Способы воздействия гражданского общества на государственную власть

Современное право » Способы воздействия гражданского общества на государственную власть

Страница 1

Вопросы воздействия гражданского общества на государственную власть, а конкретнее способность гражданского общества контролировать властные структуры, не допускать произвольный диктат силы, всегда вызывали неподдельный интерес различных ученых. Так основными авторами, которые занимались данной проблематикой, являются: Шарль Луи де Монтескье, который в своем знаменитом произведении «О духе законов» сформулировал и обосновал принцип разделения властей как способ ограничения возможного злоупотребления властными полномочиями; Рудоль фон Иеринг в своем труде «Цель в праве» и Георг Еллинек в знаменитой книге «Право современного государства» обосновывают концепцию самоограничения власти правом. Нельзя, конечно, не отметить Николая Михайловича Коркунова и его фундаментальное произведение «Лекции по общей теории права», в котором он подходит с психолого-социологической стороны к решению данной проблемы, Диего Валадеса с его книгой «Контроль над властью», в которой автор раскрывает многие вопросы взаимодействия гражданского общества и власти.

Однако до сих пор проблема воздействия на власть, проблема ограничения властного произвола не решена, несмотря на то, что гражданское общество постоянно развивается и появляются новые институты и рычаги воздействия на власть.

Кроме того, на современном этапе признано, что верховная власть в государстве должна исходить непосредственно от народа, но при этом любые формы социального взаимодействия и организации совместной деятельности нескольких лиц нуждаются в управлении. Еще К.Маркс писал: «Всякая непосредственно общественная или совместная работа в больших размерах требует большего или меньшего руководства… Отдельный скрипач сам дирижирует собой; оркестр же нуждается в капельмейстере» [1]. Отсюда следует вывод о необходимости существования при суверенной власти народа обособленного аппарата управления. Однако данный аппарат государства в идеалистической парадигме должен выполнять волю народа и действовать соответственно в его интересах. По данной причине в пылу борьбы против государственного произвола и превращения чиновничьего аппарата в истинных слуг народа и были созданы такие институты непосредственной демократии, а соответственно и истинного выражения волеизъявления народа, как выборы и референдум. Считается, что наличие в государстве институтов непосредственной демократии, таких как выборы, не позволяет пробиваться в эшелоны власти коррупционерам и другим личностям, преследующим корыстные и другие меркантильные, сугубо личные интересы.

Однако сегодня более чем очевидно, что создание и действие в государстве истинно демократических выборов очень трудная по воплощению на практике задача. История предоставляет нам массу примеров, когда выборы являются лишь ширмой для прикрытия произвола и беззакония при порядке образования государственных органов. Выборы в таком случае не отражают истинного мнения народа и созданы, чтобы сгладить и без того нарастающее возмущение народных масс по поводу отсутствия демократических институтов. Получается трагикомическая ситуация, когда вроде бы проводятся выборы, а результат, как и раньше, давно известен.

Кроме того, наличие истинно демократических выборов также не снимает проблему попадания во властные структуры не совсем чистых на руку чиновников, так как существуют различные пиар-технологии с использованием достижений современной психологии и техники, которые вводят в заблуждение существующий электорат. Помимо этого, политические деятели под влиянием властных полномочий могут менять свои представления о государстве и впоследствии, после избрания, игнорировать мнение народа. Поэтому свободный мандат не дает возможности контролировать народных избранников.

Что же может ограничить власть? В науке с самого начала познания власти выдвигают много гипотез по данному поводу, однако единых мнений нет и по сей день. Можно даже предположить, что этот вопрос является апорией, но автор все же предпримет еще раз попытку разобраться в этой контроверзе.

Концепция разделения властей, разработанная сначала Дж.Локком, а затем и Ш.Л.Монтескье привнесла значительный прогресс в этом направлении. Тем не менее, на современном этапе мы видим, как власть приспособилась и к этим условиям. Она активно и популярно декларирует фиктивные идеи в виде демократии, социального государства и т.д., удовлетворяя интересы все того же господствующего класса. Конечно, борьба естественной школы права и другие революционные потрясения дали власти тяжелые уроки и привели к расширению общесоциальной направленности в политике современных государств. Но думается, это делается в интересах правящей элиты для сохранения своих властных полномочий и удержания власти в своих руках. В связи с этим принцип разделения властей еще не является необходимым ограничителем власти. Как правило, он формируется уже с заранее предусмотренным перевесом в сторону той или иной ветви, которая в процессе функционирования старается полностью превалировать над другими. Если же существуют две или более самостоятельные ветви власти, то тогда между ними возникает конкуренция, жесткая борьба, а это ведет еще к большему кризису в государстве. Двух равных по силе властей в государстве не просто не должно быть, их просто не может существовать, «подобно тому, как одно и то же пространство не может быть одновременно занято двумя телами» [2]. Даже в Библии говорится, что «… всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит» [3]. Поэтому диадократия приводит не к стабильности и равному сосуществованию властей, а, наоборот, к жесткой политической борьбе, втягиваясь в которую конкурирующие власти используют любые способы, но самое главное, в пылу борьбы забывают про управление обществом, государством. Хуже такой ситуации и представить себе нельзя. Ярким доказательством нашей гипотезы служит современная ситуация в Украине.

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Полезно знать:

Условия вступления в брак
Прежде чем перейти к условиям вступления в брак рассмотрим понятие самого брака в Советской России. Но, перед тем как обратиться к самому понятию, нужно добавить, что самого понятия брака как такого в законах не было, но оно существовало в литературе. Брак в СССР есть свободный, равноправный, пожиз ...

Система правового регулирования
Доверительное управление является сравнительно новым институтом в гражданском праве. Законодательство о доверительном управлении ценными бумагами развивалось в нашей стране с 90-х годов прошлого века и на современном этапе фактически завершает свое формирование. Доверительное управление имуществом ...

Собственность каждого из супругов
Согласно нормам, установленным семейным законодательством, действующим на территории РФ все имущество супругов можно разделить на два вида. А именно: – общее совместное имущество; – личное (раздельное). Сущность личного имущества супругов заключается в том, что имущество, входящее в данную категори ...

Принципы международного права

Принципы международного права

Особенностью системы современного международного права является наличие в ней комплекса основных принципов, обладающих высшей политической, моральной и юридической силой. Основные принципы международного права - это нормы международного права, которые в его системе занимают особое место вследствие присущих им особенностей.

Меню сайта

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.restofunt.ru