Способы воздействия гражданского общества на государственную власть

Современное право » Способы воздействия гражданского общества на государственную власть

Страница 2

Другие авторы видят выход из сложившейся ситуации в праве и считают, что власть ограничивается правом. Причем данная идея имеет глубокие исторические корни. Прежде всего Г.Еллинек рьяно отстаивал эту позицию. К примеру, он утверждал, что правовая норма, прежде всего, обязательна для органов государства, а соответственно правом связана и деятельность самого государства [4]. По мнению же автора, это ничего не доказывает, а напротив, история приводит нам массу случаев, когда органы государства и его должностные лица нарушали право или подстраивали его под себя. Далее Еллинек пишет, что «основные положения уголовного права, например, в значительной мере постоянны… И законодатель не имеет реальной возможности признать убийство ненаказуемым. Если бы он, тем не менее, сделал такую попытку, функция наказания тотчас же стала бы осуществляться другими, не поддающимися его воздействию, социальными силами» [5]. Нам же представляется, что в этом положении Г.Еллинек доказывает противоположное – ограничение власти не правом, а другими силами. Именно другая конкурирующая сила (в данном случае народ) заставляет власть ограничивать себя, в том числе и правом, но не само право, а тем более уж сама власть.

Отстаивал подобную концепцию и Р.Иеринг, который обосновывал идею самоограничения власти правом в собственном интересе. По его мнению, право, создаваемое исключительно государственной властью, есть лишь политика власти. Он указывает на то, что правомерность есть первое условие политической силы. Грубая физическая сила никогда не может иметь такого значения, какое имеет сила, действующая согласно с указанием разума, соблюдающая известного рода политику. Лучшая политика, по мнению Иеринга, есть правомерность. Понять это нетрудно. В самом деле, государственная власть, стесняя, ограничивая себя ради правомерного образа действия, не может вместе с тем не укреплять себя, потому что это ограничение усиливает, прежде всего, правовое чувство в обществе. Нет сомнения, что главная опора всякой государственной власти есть не что иное, как высокое развитие чувства законности [6].

Однако, как совершенно точно подметил Н.М.Коркунов, объяснения Р.Иеринга, без сомнения, имеют значительную долю истины. «Дальновидные, понимающие свое положение представители власти, конечно, и в собственном интересе ограничивают свое властвование, чтобы тем более упрочить его. Но из этого не следует еще, чтобы все явления ограничения власти правом можно было объяснить как сознательное самоограничение власти в собственном интересе. В большинстве случаев ограничение власти правом дается дорогой ценой упорной борьбы различных элементов общества между собой. И, во всяком случае, ограничение власти правом в общем сознании не представляется только вопросом целесообразности, следовательно, чем-то факультативным, а, напротив, признается должным, обязательным, не зависящим от усмотрения отдельных конкретных органов власти» [7].

Действительно, если мы остановимся на моменте ограничения власти правом, то сразу станет более чем очевидно, что это абсолютно фантасмагорическая теория, которая относится к так называемому имплицитно-структурированному теоретизированию и не имеет и не может иметь реального воплощения. Все эти воззрения по поводу ограничения власти правом являются только идеалистическими изысканиями, то есть представляют собой теории, рассматривающие варианты ограничения власти правом исходя не из объективной действительности, а из соображений отдельных авторов о том, как это должно быть в идеале. Конечно, нам бы тоже хотелось, чтобы власть можно было ограничить позитивным правом, однако надо смотреть правде в глаза – это сделать добровольно со стороны власти невозможно. История не дает нам ни одного примера, когда носитель властных полномочий добровольно, то есть полностью, по собственному усмотрению во благо народа, государства, а не в угоду политическим интересам, с целью сглаживания социальной напряженности или под давлением гражданского общества ограничил себя правом. Можно привести массу примеров изменения законодательства, порой даже с нарушением всех существующих юридических правил, которые, казалось бы, способны ограничить власть. Так, например, 3 июня 1907 г. одновременно с роспуском II Государственной думы, в нарушение Манифеста 17 октября 1905 г., в соответствии с которым «…никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной Думы…», было пересмотрено Положение о выборах в Государственную думу. Вот еще пример подобного рода, но уже в наше время. Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1993 г. № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации» был изменен порядок определения итогов принятия Конституции [8], что фактически изменило Закон РСФСР от 16 октября 1990 г. «О референдуме РСФСР» [9]. Суть этих изменений сводится к тому, что согласно Закону РСФСР Конституция считалась принятой, если за нее проголосовало более половины граждан РСФСР, внесенных в списки для участия в референдуме, а согласно Указу Президента – более 50 процентов избирателей, принявших участие в голосовании. А, как известно, за Конституцию Российской Федерации проголосовало 32 937 630 избирателей, или 58,4 процента избирателей, принявших участие в голосовании. При этом приняло участие в выборах всего 58 187 755 зарегистрированных избирателей, или 54,8 процента [10]. Поэтому если бы не эти изменения, то Конституция вообще не была бы принята. И все бы ничего, однако Президент не может изменять законы. Более того, данный Закон РСФСР о референдуме был отменен лишь 16 октября 1995 г. Федеральным конституционным законом от 10 октября 1995 г. № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» [11]. При этом Конституционный суд, который должен стоять на страже основного закона, предпочел остаться в стороне [12], а его определение по данному вопросу предпочли в то время даже не публиковать, дабы не показывать эти откровенные факты нарушения правовых норм и установленных процедур.

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Полезно знать:

Что такое выборы и их влияние на СМИ
В политической системе современного демократического общества все более важную роль играют средства массовой информации. Под последними понимают газеты, журналы, теле- и радиопрограммы, кинодокументалистику, информационные агентства, другие периодические формы публичного распространения массовой ин ...

Цели, задачи и причины введения приоритетного национального проекта «Здоровье»
Тюменская область имеет площадь 1435,2 тыс. км2, или 8,4% территории России. Среди 89 субъектов РФ по площади она занимает третье место, уступая лишь Республике Саха (Якутия) и Красноярскому краю (их площадь, соответственно, 3103,2 и 2339,7 тыс. км2), а среди 49 областей страны Тюменская область за ...

Технические средства, используемые на этапе экспертного исследования
В криминалистическом исследовании веществ, материалов и изделий все методы и предназначенные для их реализации технические средства можно ориентировочно разделить на следующие три основные группы: методы и технические средства выявления физических, химических и других свойств изучаемых веществ, мат ...

Принципы международного права

Принципы международного права

Особенностью системы современного международного права является наличие в ней комплекса основных принципов, обладающих высшей политической, моральной и юридической силой. Основные принципы международного права - это нормы международного права, которые в его системе занимают особое место вследствие присущих им особенностей.

Меню сайта

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.restofunt.ru